Фолловеры: количество или качество?

Вот почему ,я и отказался от масфоловинга с помощью программ.
Только ручной, и только запланированых и нужных людей.

Уже писал где-то, что надо бы оторвать руки тому кто принес моду на массфоловинг в рунет, а принес ее… если мне память не изменяет «Обозреватель рунета».

ты на майнаса намекаешь? очень сомневаюсь, что он принес

массфоловинг не делится на ручной и автоматизированный имхо. если ты фоловишь людей больше, чем хочешь/можешь читать, то это наверняка массфоловинг

Ну самые активные призыва фолловить всех и вся были именно у его в блоге.

Я убедился, что в масфоловвинге пользы мало, удалил ненужных мне людей в списке.

Не всё, так однозначно.
Собсно, например,@dimokru может иметь и 10 фолловеров, на кол-ве ретвиттов это почти не скажется…
Всё, как всегда, упирается в контент…
Кол-во RT, я-бы не стал обозначать, как один из основных показателей качества аккаунта.
А массфолловинг очень даже не плох, для решения целого ряда задач.
Ну, не сошелся свет клином на двух десятках аккаунтов «гуру», которых все «обязаны» ретвиттить ))

Да, как такой массфоловинг есть , но только ручной.
Типа за хожу к тебе в followers, и там выбираю кого фолловить.

Массфоловинг нам принес запад , ибо весь софт по нем буржуйский.
Да если и посмотреть топ руских твиттерян , то там одни массовсчики , один Медведев Д.А. имеет нормальных последователей.

Ну, не считаю массфоловинг таким уж злом. Просто альтернативный вариант сбора тематической аудитории

Так кто победил? Из графиков неясно. По мне так еще раз перемытая кость о том, что качество лучше количества. А слабо и качество подкачать и количество не упустить?

вывод таков, что надо больше доверять качеству. если вдруг решаешь покупать рекламу в твитере, то очень аккуратно относиться к накрученным аккаунтом за большие деньги – не факт, что эффект будет хотя бы сравним с группой более простых ненакрученных акков.

Сейчас провожу пару небольших компаний через твайт, отчет напишу в блоге. Но предварительный результат подтверждает, что важнее качество. Для примера: один твит написали 45 человек (три звезды), в результате – 7 переходов за два дня. Второй пока только 3 человека, но один с реально живым аккаунтом – уже 14 переходов.

ага, массфоловинг не зло, просто есть некая граница, после которой он начтнает приносить больше вреда, чем пользы.

И что ж это за граница по-вашему? )

ну это как реклама по телеку, в принципе, она не вредна, но если она будет идити каждые 5 минут, то от неё уже тошнит. везде нужно знать меру

да у всех у кого больше 200 – 300 фолловеров не могут нормально читать их, слишком большой поток информации. А у многих переваливает за несколько тысяч..куда уж там до дружбы)) в твите . ру только))

Качество конечно всегда должно быть на первом месте, другое дело в чем это качество должно выражаться или измеряться.

Полостью согласен. Я подписан на десяток другой и то не всегда бывает время их почитать, что там говорить о тысячах фоловеров

В твитере масфоловить в принципе можно, только тогда надо списки делать тех, кого хочется читать и читать уже только по списку. Надо это или нет, каждый сам решает. Я фоловлю только тех, кого хочу читать и даже из таких, многих расфоловливаю после «тестового периода». Люблю только таких, кто пишет мало и полезно. Флудеров, которые мне всю ленту забивают, удаляю нафиг.

с появлением списков как раз массфоловеры смогли начать оправдывать
«беспорядочный фоловинг» можно читать списки. что по сути означает, что
часть людей, которых они фоловят, они точно не хотят читать, а делают это
просто для увеличение циферок.

Так же само,фоловить нада с умом,а иначе всю ленту только засрёшь.

Даа многие правы,когда фоловеров много это не есть хорошо,хотя для поднятия твита самый раз

По большому счету верное наблюдение. Если в друзьях тематическая аудитория, то выхлоп должен быть гораздо выше.

Сам твит и все идеи по продвижению с помощью его пришли с запада. Так, что говорить, что у нас кто то принес моду на массфоловинг в рунет глупо. Это начали делать почти одновременно все ведущие блогеры, которые хоть немного шпрехают по англицки или могут найти гугл транслейт.

Тут все зависит от того с какой целью использовать твитер. Очень важный момент описан в последнем предложении:

«PS. Массфоловинг, имхо, разумен только для компаний / корпоративных твитеров, когда фоловятся все текущие и потенциальные клиенты для максимального охвата.»

ну не столько вред, сколько просто отсутствие какой-либо пользы…что 100 чел, что 5000

Все только ручками делается и с головой!

Для меня 120 фолловеров уже много, реально физически не успеваю всех читать

Согласен!
Я к примеру читаю много СЕОшников, которые меня фолловят тоже, но так как я сам пишу не о СЕО, то ретвиты получаю только от знакомых

+1
Я использую Твиттер для общения с интересными людьми, поэтому даже лента из 100 фолловеров становится очень большой для чтения

Про списки совсем забыл, пойду отберу всех любимых читателей в одну группу)

Я своих 120 читать не успеваю, а тут 200-300

Димок, тогда скажи вот что, как обычному твиттерянину, набрать свой круг друзей по интересам, так чтобы и они тебя ретвиттерили? Я вот например новичек, как и в блогах, так и твиттере. Добавляю друзей, комментирую, в том числе и тебя, а полный игнор получается. Как-то не приятно.

Димок, тогда скажи вот что, как обычному твиттерянину, набрать свой круг друзей по интересам, так чтобы и они тебя ретвиттерили? Я вот например новичек, как и в блогах, так и твиттере. Добавляю друзей, комментирую, в том числе и тебя, а полный игнор получается. Как-то не приятно.

если в двух словах, то

- ретвитить их посты
- писать то, что им может быть интересно (на осное общих интересов)
- просить о ретвите

1 пункт выполняю, если не перевыполняю
2 Само собой, пишу что интересно, иначе бы мне пофиг было на друзей по интересам
3 А вот это не очень понял