Форма урлов страниц

У меня в блоге автоматически ставится http://site.com/node/00 – меня вполне устраивает. Не длинно, просто.

>>Не длинно, просто
И абсолютно неинформативно!

я понимаю, что «так надо» что бы читатель был одним из участников дискуссии, но как по мне это лишнее вставлять в каждый пост «А …. вы отдаете предпочтение?»

BeGeMoT, во-первых, не в каждый. А во-вторых, мне действительно интересно мнение других, мне нравится диалог с читателем, а не просто монолог своих мыслей.

Ну за сегодня это уже вторая подобная фраза.
А о ссылках, это что бы легче было роботам работать с сайтом когда-то, это года 3 назад, такой метод назывался ЧПУ (человеко понятные урл) или Spider Friendly URL (термин который появился раньше) – и более точное описывает назначение такой методики построение URL на сайте. Но сейчас это уже не так вожно.
И просто считается хорошим стилем делать такие урл на ресурсах.

А я вот считаю что сначала, перед названием поста транслитом в урле, надо вставлять полную дату поста, чтобы лишний раз было напомнить человеку, что данные в посте могли и устареть.
Это, конечно, негативно скажется на CTR в серпах или при поиске по блогу (по той же причине, по старым документам кликают меньше, я думаю), но у нас же не доры и не сплоги, и не стоит цель любой ценой затащить на блог серфера.

Зато польза очевидна в некоторых моих постах, например про дешевые домены (год назад почти), данные уже сильно устарели и приведенные цены поменялись, но я же не буду апдейтить все посты, которые я когда либо делал. А урл поста лишний раз натолкнет человека на мысль, что пост уже староват и возможно чето изменилось с тех пор.

Еще дата в урле полезна будет тогда, когда дата в самом блоге во многих дизах вообще ни разу не очевидна и в глаза не бросается. Я тут недавно читал какой то пост в каком то русском блоге, чето про гугл и ссылочное по моему, показалось интересно, читал долго и вдумчиво. И только потом заметил что посту этому было уже больше года. Если бы в урле стояла дата, я бы сразу это заметил и читать пост точно бы не стал, потому что в гугле десять раз уже все поменялось с тех пор.

DimaX, а мне дата в урлах не нравится, хотя с твоими доводами вполне согласен.

А насчет «во многих дизах вообще ни разу не очевидна и в глаза не бросается» – надо диз менять!

Да по моему это мало кого заботит, и только ради этого никто менять ниче не будет.
Уж если счас половина ведет блоги на конченном блоггере, о чем тут говорить…

Тех, кого это и подобные вопросы не заботят, будут за бортом растущей блогосферы. Если ты не думаешь о своих читателей, глупо ждать от них привязанности…

А .html зачем? В остальном – абсолютно согласен.

Абсолютно согласен с автором поста. Я сам в настоящий момент больше использую вариант с html на конце. И, кстати, вот мой совет для всех владельцев сайтов на WordPress (я заметил, что многие не втыкают, что и как менять).

Чтобы изменить форму URL в современном WordPress (2.2 и выше), нужно
1. зайти в админке в Options (я пользую англоязычные дистрибутивы, в русских, по идее это должны быть Настройки или Опции).
2. Кликнуть по закладке Permalinks (Постоянные ссылки в ру.дистр.) и
3. Выбрать Custom и вписать туда что-то типа
/%postname%.html

Postname в WordPress – это та хня, которая именуется быстрой ссылкой или Post Slug (ее надо заполнять вручную для каждого поста при отправке).

Описанный метод подходит и для WP 1.5 (у меня один блог до сих пор на нем крутится)

мне пофиг, урлы создаються для поисковика – если поисковик их обрабатывает – значит все ок, врядли кто то запоминает второстипенные страницы на блоге

Джан, html не обязателен, конечно. Так, для красоты

Zoolander, сделал

Некоторые CMSы генерят 301 редирект, если делать такой адрес:
dimok.ru/urls-for-pages

Поэтому я предпочитаю всегда ставить в конце слэш:
dimok.ru/urls-for-pages/

Seo Красавчег, дело твое. Я думаю иначе.

Лютиков, важно, чтобы и без слеша работало, потому что, например, яха обычно слеш на конце откидывает и если без слеша не работает, то про яху можно забыть. Может сейчас чего изменилось, но раньше была реальная проблема.

Мне больше нравится: dimok.ru/seo/url-for-pages
А на сколько я знаю, поисковики еще понимают вот эти все урл. И поэтому для SEO этот вариант будет лучше, чем всякие http://site.com/node/00
ИМХО

Тоже с датой + иногда смысл. И еще на конце обычно нравится слэш. В расширении (htm, html, php) смысла не вижу никакого.

>мне пофиг, урлы создаються для поисковика
Маразм за гранью фантастики. Урлы создаются для доступа к веб-странице вообще-то.

Димок согласен, но еще есть вариант, когда дату в URL прописывают, в некоторых ситуациях такой вариант удобней.

Крайне раздражают адреса вида
http://domain.com/some-cool-stuff.html
все документы от корня, на всем сайте, насквозь.
Уши растут из оптимизаторской кухни, полагаю. В итоге приходится вникать в «оригинальную» навигацию сайта чтобы найти похожие документы. В вашу, например, навигацию по тегам – никакого желания вникать. Многа букаф, текущие теги (этой страницы) не выделены. Да, я вижу, есть в шапке статьи – хоть что-то, всего-то надо промотать обратно наверх.
Советов быть не может, все от сайта зависит, но некии «секции» очень помогают в жизни. По дате, по категории, по «главному» тегу…

zanami, ты о чем? какие у меня теги?…

Не рекомендую на движке ВордПресс в окончании ставить .html
Есть плагины, которые могут после урла прописывать еще информацию (плагин для разделения комментов на страницы, wp-print, wp-mail; wp-print, например для паги http://site.name/article создает урл для распечатки http://site.name/article/print)

Если поставить html в конце, то получится http://site.name/article.html/print, который является ошибочным…

Димок, а что делать мне, у меня ведь нельзя однозначно задать урл. Все на автомате.

zanami, ты о чем? какие у меня теги?…

Мнэээ… «темы блога», не в названии дело.
> Темы: Все заметки, Блоги, блогосфера, Программирование
Подобная классификация сильно похожа на тэги, нет?

Иначе говоря, мне по-старинке хочется видеть на сайте breadcrumbs, в URL аналогично. Но это фантастика

ct, справедливое замечение. Спасибо.

Kopernik, движок менять?..

zanami, крошки – это хорошо. Но если статья к нескольким разделам относится, то этого сделать не получится. Я об этом написал в посте. Я тоже крошки очень люблю и на информационных сайтах всегда их применяю.

dimok, ну смотри, у тебя сейчас у этого поста такой урл:

http://blog.dimok.ru/forma-urlov-stranits

Я запомнил назщвание поста. В следующий раз когда я захочу его открыть напишу так:

http://blog.dimok.ru/forma-urlov-stranic

Тогда мне не откроется нужная страница, хотя я 100% уверен, что надо писать так. В моем понятии «ц» нужно писать как «c».

Уникальный Человек, насчет «ц» как «с» – это твое личное мнение, а есть определенные правила, которые нужно помнить, и не будет никаких проблем.

Уникальный Человек
>Я запомнил назщвание поста. В следующий раз когда я захочу его открыть напишу так

ну в своем блоге можно написать плагин, который будет «ц» показывать как «c» а когда заходите в чужой – будьте добры, следуйте правилам, установленным на блоге

Да нет, я к тому, что у каждого свои личные понятия транскрипции, переводов.

Мне раньше было всё равно, я не задумывалась никогда над урлами. А прочитав эту статью, для себя решила, что этот вариант «dimok.ru/services/seo, dimok.ru/clients/dombayinfo.ru» гораздо симпатичнее, понятнее что ли.

Мне очень не нравится, когда урл написан транслитом, например: http://blog.dimok.ru/forma-urlov-stranits. Уж лучше написать на английском, типа: http://blog.dimok.ru/pages-url-forms. Благо, английский сейчас начинают учить еще в детском саду. Я думаю, все кто пользуется интернетом осознанно, могут запомнить урл на английском.

я понимаю, что «так надо» что бы читатель был одним из участников дискуссии, но как по мне это лишнее вставлять в каждый пост «А …. вы отдаете предпочтение?»