Единственный верный ответ на вопрос о размере текстов в частности и страницы в целом – зависит от множества факторов (аудитория, тематика, источник трафика и прочее).

Компактная страница выигрывает

Сайт motomessage.com:

Результаты:

  • +97% посетителей переходят на страницу “Tour & Features”
  • +21% переходов на страницу с ценами

Сайт designboost.net:

Результаты:

  • +13% подписок на е-мейл рассылку
  • +25% переходов на описание курса

Сайт pipedrive.com:

Результаты:

  • +300% регистраций

Длинные страницы (портянки) побеждают

Сайт seomoz.org:

Результаты:

  • +170% регистраций на платный PRO аккаунт

Сайт crazyegg.com:

Результаты:

  • +510% регистраций

Выводы

Одно из главных различий между четырьмя примерами в том, что в случаях победы коротких страниц, пользователя не просили заплатить деньги. А в случаях, где побеждали длинные страницы, пользователю предлагалось оформить платную подписку или регистрацию.

Поэтому есть несколько предположений, который стоит учитывать при проектировании страниц:

  • если вам необходимо получить е-мейл пользователя, подписать его на рассылку, то страница должна быть конкретной и лаконичной,
  • если вы предлагаете пользователю расстаться с внушительной суммой денег, то постарайтесь максимально подробно ответить на все возможные вопросы пользователя, сформировать ощущение, что вам можно доверять.


Комментариев к "Компактные страницы или портянки?": 12

  1. Amanda Blogger |

    Интересно.
    А откуда статистика?
    Статья — перевод?

  2. Талга УтБ |

    выводы как бы логичные.а вот по подробнее об эксперименте можно?

  3. dimok |

    Эксперименты — открытая информация с блогов самих этих проектов.

  4. dimok |

    Инфа с блогов этих проектов.

    Интересно, а если бы перевод, то это как то связано с качеством информации?

  5. Amanda Blogger |

    С качеством никак :)
    Пост — полезный.
    Хотела почитать комментарии в оригинале

  6. Надежда Широбокова |

    Убедительно подана инфа — конкретные примеры, обоснованные выводы.

  7. Виктор Лавренко |

    Еще ни разу не видел, чтобы у кого-то было наоборот))

  8. Иван Королев |

     Ммм :) Не перевелись еще люди знающие технический SEO англ. язык. Умничка. А Димку пасиб за пост — логично в принципе, но так приятно когда твои догадки совпадают с чьим то экспериментом.

  9. Алексей |

    Оно и понятно, чтобы расстаться с какой-то определённой суммой денежков (неважно какой), необходимо всё взвесить, узнать все плюсы и ответ на вопрос: «А что это даст? Какую пользу принесёт?» И если страница mini, то, соответственно инфы не хватает. Что в свою очередь сделает посетитель, конечно, пойдёт на поиски необходимой информации по другим сайтам, на одном из которых (100%) и расстанется со своими кровными. Ну а если страница, как было сказано, партянка, и всё подробно и убедительно разложено, то вот вам и конверсия+…

  10. dimok |

    к качественному контенту слово «просто» плохо применимо.

  11. Алексей Махметхажиев |

    очень плохо что картинки не кликабельные. а в целом статья хорошая спасибо

  12. Olga_Voropay |

    Спасибо за статью, но именно на этом принципе и базируются одностраничники, которые рулят в инфобизнесе. Получается, ничего нового?)

Оставьте комментарий

Subscribe without commenting

Облако тегов

Связаться со мной можно по почте: dimokru@gmail.com или через твитер @dimokru

Последние комментарии

    ТОП комментаторы

    Статистика

    • Рейтинг блогов
    • Участник Blograte.ru